CHTV：别让“伪科普”偷走你的健康！新媒体医生教你三招筛选高质量医学科普

别让“伪科普”偷走你的健康！新媒体医生教你三招筛选高质量医学科普 | 健康素养66条

来源：CHTV百姓健康2025-08-16 18:40:26

我们正身处信息时代，动动手指，海量的健康知识便扑面而来，便捷得令人惊叹。然而，这片知识的海洋并非清澈见底，而是泥沙俱下、真伪交织。良莠不齐的健康信息充斥网络，让寻求真相的公众仿佛置身迷雾，难以辨别方向。

面对这一挑战，《中国公民健康素养——基本知识与技能（2024年版）》第53条明确指出：“关注健康信息，能够正确获取、理解、甄别、应用健康信息” 已成为现代公民不可或缺的核心素养。这绝非简单的技能要求，而是守护个人与家庭健康的第一道防线。

专业、准确、循证的医学科普，是暗夜中指引健康之路的希望与福祉。它能清晰照亮疾病的本质、预防的路径、治疗的真相和康复的希望，引导人们做出明智的健康决策，有效管理自身健康。相反，错误、夸大、缺乏依据甚至带有误导性的信息，则如同潜藏的暗礁与漩涡。轻则浪费资源、延误干预，重则可能直接危害健康，甚至危及生命，其负面影响不容小觑。

因此，提升医学科普内容的质量与传播的有效性，已刻不容缓。这绝非仅仅是信息传播层面的优化，而是关乎每一位公民能否在信息洪流中锚定科学、守护健康的根本保障。

当心！那些可能误导你的健康科普

翻开手机，点开短视频平台，健康科普内容如潮水般涌来。这些看似便捷的知识获取方式，却暗藏陷阱——最新研究揭开了令人忧心的现实。2025年一项针对三大热门平台的健康科普视频调查显示：在随机抽样的100条热门视频中，平均质量评分竟不足3分（满分5分），意味着多数内容处于“不及格”状态。更值得警惕的是，仅28%的视频标注了信息来源或循证依据，而主动声明利益冲突（如商业赞助）的不足12%^[1]。这意味着，我们接触的所谓“健康知识”，大多缺乏科学背书，甚至可能隐藏着未被揭露的其他动机。

问题远不止于此。2023年一项聚焦抖音平台“髋部骨折”科普的深度研究，分析了170条高传播视频后发现：虽然视频的“可理解性”尚可（中位数72.7%），但关乎患者行动的关键指标——“可执行性”评分却仅有33.3%。换言之，视频可能讲清了“是什么”，却说不明“怎么做”。更严重的是，81.8%的内容扎堆在治疗技术，而真正能帮助患者避免二次骨折的预防措施，以及关乎生活质量的康复指导，合计占比不足20%^[2]。这种“重治疗、轻防控”的失衡，很难阻止疾病或意外的再次发生。

图源：Front Public Health. 2025;13:1563188

若以为这只是新媒体的独有问题，便大错特错。早在2014年，英国权威医学期刊BMJ发布的一项研究，对20所顶尖大学的462篇生物医学新闻稿分析发现，40%包含夸大其词的健康建议，33%将相关性偷换为因果关系（例如把“喝咖啡与长寿相关”说成“喝咖啡使人长寿”），更有36%直接将动物实验结果外推到人类，忽视物种差异的致命风险^[3]。

十余年过去，顽疾未除。2023年长三角数字健康科普的质性研究指出，当前科普仍深陷四大泥潭：内容真实性存疑、受众覆盖不均、专业人才断层、信息碎片化严重。研究者疾呼：建立“公益性+权威性”的内容审核机制，培养既懂医学又擅传播的跨界人才，已成当务之急^[4]。

这些数据和现状背后，是一个个被误导的鲜活生命——有人因轻信“神奇疗法”耽误正规治疗，有人照搬不具操作性的建议便可能反伤其身。当健康科普失去准星，代价终将由公众健康埋单。

知识之光，健康之盾：

优质科普如何成为全民健康的基石

优质的健康科普，绝非可有可无的点缀。它是照亮健康认知迷雾的灯塔，更是守护全民健康的坚实盾牌。大量研究揭示，科学、易懂、可及的科普信息，对提升国民健康素养、改善健康结局、乃至优化医疗体系都发挥着不可替代的作用。

▌健康素养：解锁健康未来的“金钥匙”

BMC Public Health发表的一项系统性综述明确指出：健康素养（Health Literacy）是预测个体健康行为和健康结果的独立关键因子。它不仅仅是读懂医疗说明书的能力，更涵盖获取、理解、评估和应用健康信息以做出有益决策的综合能力。提升健康素养的有效干预措施（如高质量的图文、视频等），已被证实能显著改善慢性病管理效果、提高预防保健服务的利用率，并最终带来更好的健康结局^[5]。

相反，Public Health一篇研究发出警示：如果公共卫生体系过度“医疗化”，一味依赖技术性、生物医学解决方案，而忽视健康科普和影响健康的深层社会、环境、经济等结构性决定因素，将严重削弱整个体系的韧性和可持续性，加剧健康不平等^[6]。

▌知识驱动行动，行为改变结局

2024年，我国一项覆盖九省11,920人的大型横断面研究显示：接受过结核病系统科普教育的居民，其核心知识知晓率是未接受者的1.27倍（P＜0.05）！更令人振奋的是，教育程度较低的人群从科普中获益更大，充分体现了科普在弥合健康信息鸿沟上的关键价值^[7]。

而山东地区一项针对“坏胆固醇”（LDL-C）认知的调研揭示了医疗界的共识：高达68%的医务人员强烈认同“向全民科普胆固醇知识非常有必要”。他们深知，提升公众对心血管风险的认识，能有效减少初发心肌梗死、脑卒中等严重事件，同时显著减轻医生在日常沟通解释上的巨大负担^[8]。

▌数字赋能，科普力量倍增

在互联网时代，健康科普插上了数字化的翅膀，其影响力呈几何级放大。一项多中心研究结果显示：医生在在线医疗平台上发布科普文章后，患者对该医生的信任度和复诊意愿显著提升（β=0.32, P＜0.01）。更重要的是，患者自我报告的健康管理信心（健康自我效能）也明显增强^[9]。

长三角地区的质性研究则深入揭示了数字健康科普的独特优势：“便利性+社交链接”。权威、优质的健康信息可以借助数字平台快速触达广泛人群，并通过社交分享形成传播网络，迅速放大正确信息的影响力。同时，研究进一步指出：必须着力解决当前数字科普面临的信息碎片化、来源权威性不足、质量参差不齐等挑战，才能真正保障其带来的健康收益最大化^[4]。

三招炼就火眼金睛！

识破健康谣言锁定真科普

面对当前科普乱象，公众需掌握以下核心鉴别技能。掌握以下三招“心法”，你也能快速锁定靠谱科普，为自己的健康决策筑起坚实防线。

▌第一招：溯源——查“出身”，看“门第”

信息源头是判断可靠性的第一道关卡。优质的科普内容，其“娘家”必定清晰可查、值得信赖。国家卫健委官网、中国疾病预防控制中心（中国疾控中心）网站、知名三甲医院官方网站、中华医学会及其下属各专业分会主办的权威期刊或认证平台（如“中华医学期刊网”）等。这些“国家队”和权威机构发布的信息，是你可以优先信赖的首选。

对于社交媒体上的平台账号，仔细查看其认证信息（如平台蓝V标志）和运营主体资质是基础门槛。警惕那些来源模糊不清、语焉不详，仅以“某专家说”、“国外最新研究发现”等笼统表述带过，却无法提供具体可查证出处的内容。清晰的“出身”是科学性和权威性的基石。

▌第二招：鉴质——问证据，避绝对

靠谱的科普，核心在于其坚实的科学依据。它会坦荡地告诉你信息从何而来，比如明确标注“根据《中国高血压防治指南（2023年修订版）》”或“基于一项纳入数万名参与者的国际大型随机对照试验（RCT）结果”。这种对证据来源的交代，是科学态度的体现。相反，需要高度警惕那些充斥着“百分百有效”、“彻底治愈”、“永不复发”、“惊天秘密/突破”等绝对化、煽动性词汇的内容。

科学认知是不断发展的，医学上极少存在“绝对”。此外，负责任的科普往往会注明潜在的利益冲突，例如说明内容是否由某药企赞助或支持。信息的透明，是判断其客观公正的重要参考。

▌第三招：辨伪——重平衡，可执行

优质的科普内容通常具有全面性和实用性。它会提供均衡的信息视角，既讲疾病的科学预防之道，也谈规范的治疗选择，还会涉及康复管理的要点，而非只强调某一方面。其给出的建议具体、清晰、具有可操作性（可执行性高），例如告诉你“每周进行至少150分钟中等强度运动，如快走、游泳”，而不是空泛地建议“你要多运动”。

尤其要警惕那些极力推荐单一、特别是昂贵保健品或“神药”，同时有意无意贬低正规医疗手段（如药物、手术）的内容，这往往是商业营销的陷阱。当遇到存疑信息时，养成习惯，多方比对不同权威来源的说法，是验证真伪、获取全面认知的好方法。

掌握这三招——溯源看门第、鉴质问证据、辨伪重平衡，你就能在海量信息中迅速识别出那些真正值得信赖的健康科普知识。

总结：

共筑权威科普长城，点亮全民健康灯塔

在信息洪流中，优质健康科普是抵御谣言、守护健康的坚实屏障。通过“溯源、鉴质、辨伪”三招心法，我们每个人都能炼就一双“火眼金睛”，精准锁定可信赖的知识。

这不仅是个人技能，更是全民健康素养的基石。当亿万个体汇聚成“求真”的力量，便是筑起一座权威科普的长城。它让科学之声压过杂音，让理性之光照亮迷雾，最终推动全社会形成“信科学、用科学”的健康新风尚。这座长城守护的，是每个家庭的幸福，更是健康中国战略的根基所在。

参考文献

[1] Chen X, Zhou S, Zhang Y, et al. Reliability and Quality Assessment of Internet Videos as Guidance for Dietary Weight Loss Intervention: A Cross-Sectional Study in China. medRxiv. 2025 May 15:2025.05.15.25327656.

[2] Li Z, Lin Y, Zhang K, et al. Hip fractures in Chinese TikTok (Douyin) short videos: an analysis of information quality, content and user comment attitudes. Front Public Health. 2025;13:1563188.

[3] Ruan Y, Wang D, Wu Y. The identification of advantages and deficiencies of current digital health science popularization in China: a qualitative study in Yangtze River Delta region. Health Soc Care Community. 2023;2023:5573969.

[4] Sumner P, Vivian-Griffiths S, Boivin J, et al. The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study. BMJ. 2014;349:g7015.

[5] Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, et al. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health. 2012;12:80.

[6] Shen J, Xu L, Wang J, et al. Investigation and analysis of public demands on health science popularization: A cross-sectional study. Asian J Surg. 2022;45(10):1900-1901.

[7] Ni S, Wang J, Li X, et al. Assessment of health promotion action for tuberculosis of end tuberculosis action plan (2019-2022) in China. BMC Public Health. 2024;24(1):2051.

[8] Data on File.[9]Liu J, Wang S, Jiang H. The Impact of Popular Science Articles by Physicians on Their Performance on Online Medical Platforms. Healthcare (Basel). 2022;10(12):2432.

别让“伪科普”偷走你的健康！新媒体医生教你三招筛选高质量医学科普 | 健康素养66条

友情链接